Preguntas que no sé si tendrán respuesta.

Son muchos los aviones que sobrevuelan a diario por encima de nuestras cabezas, a veces sin ser conscientes de ello, pero si uno cae, si uno nos arranca la vida de más de cien seres humanos nos hacemos tremendamente conscientes de ello y de lo frágil que es la vida que pensamos no nos va a faltar.
Muchas son las preguntas que me rondan la cabeza y sin ánimo de querer buscar tres pies al gato, y si de cuestionar lo que parece incuestionable, en ello me pongo.
No he oído o leído voces que duden de que esto haya sido un accidente, al menos de esas voces que se reparten cual propaganda o periódico gratuito por doquier; así pues y dado a que no me gustan las verdades absolutas sobre todo viniendo de la santa madre democracia, voy a preguntarme en alto.
Pilotos de líneas aéreas, comandantes no saben como algo que tiene en exceso preparación en las academias, como es sobrevolar con un solo motor de lugar a este accidente.
Los aviones son muy pesados, si, pero están hechos para volar, antes de la realización de un vuelo se ponen en juego múltiples factores, todos conocidos, analizados y físicamente demostrables, casi todos ellos conocidos de antemano durante “el despacho de vuelo”. Estos datos son recibidos y analizados con un titulado al respecto por la Dirección General de Aviación Civil (DGAC), el comandante decide cuanto combustible se usará entre otras cosas.
Una vez dentro del avión, antes de nada se revisa exhaustivamente el libro técnico, documento que vuelo a vuelo, piloto a piloto, trayectoria a trayectoria se hace constar de puño y letra de cada comandante que estuvo al mando, toda avería o mal funcionamiento de ese aparato, de cualquier sistema del mismo.
NINGUN AVIÓN SEGÚN LA LEGISLACIÓN AERONÁUTICA PUEDE VOLAR SIN HABER SIDO REVISADAS TODAS ESAS ANOTACIONES. Toda incidencia ha de ser revisada, reparada y constatada por el equipo técnico (titulado por la DGAC). Incluso la avería en un WC o una bombilla fundida han de quedar registradas y contestadas en otro libro llamado diferido. Si un avión con determinado problema vuela o no, lo decide lo que diga la llamada lista de equipo mínimo, libro en el que figuran sistema por sistema, cada uno de los componentes del avión imprescindibles para un vuelo seguro, y es entonces cuando el comandante da su visto bueno para la realización del vuelo. No son pocas las precauciones como vemos a la hora de hacer un viajecito aéreo. Luego se procede al cálculo del número de viajeros (anulaciones, altas en el último momento), peso de las maletas, y la importante información meteorológica.
Hay incluso tablas de cálculo de velocidades de cada pista en cada aeropuerto, con las variables de peso y presión atmosférica.
V1. Velocidad de decisión, define el último instante de frenada tras un fallo, frenar después de ella es salirse de la pista y accidentar el aparato.
VR. Velocidad de rotación, velocidad a la que el aparato despega las ruedas del suelo.
V2. Velocidad de subida inicial que garantiza márgenes de franqueamientos de obstáculos O FALLOS EN UN MOTOR.
Todos los pilotos cada 6 meses tienen que realizar cursos y exámenes generales médico-teórico-práctico de toda su carrera, con simuladores y conocimiento especifico de cada modelo a conducir. Incluidas situaciones de emergencia donde se incluye EL FALLO O FUEGO EN UN MOTOR, por supuesto, ningún personal de vuelo se sube a un avión sin haber practicado en ese supuesto.
En este accidente, y tras saber todo lo que anteriormente se ha explicado (reconozco haber tenido que leer un poco para informarme) me pregunto como un avión que en la fase inicial de despegue y tras el aviso del mal funcionamiento de algún sistema decide regresar al aparcamiento para ser revisado, tras lo cual el comandante debió abortar el vuelo y registrar lo sucedido en el libro técnico y la consiguiente reparación del avión, claro. Tras esto y la firma del comandante dando el visto bueno de esa reparación podría volver a intentar el vuelo, como mandan los controles pertinentes.
¿Porqué hubo un salto de protocolos? ¿Los hubo de verdad? Quiero decir, ¿y si no fue un incendio de un motor? ¿Y si fue algo inesperado, impredecible, algo como una explosión inesperada provocada o espontanea?
Una tripulación experta y entrenada podía perfectamente superar una situación de emergencia mil veces recordada y practicada, ¿Por qué en este caso no se pudo?
El comandante de dicho avión era un experto en aviones MD, 10 años de experiencia y 700 horas de vuelo anuales a sus espaldas, en aviones como el siniestrado, ¿qué le pasó?SPANAIR no facilitó que me dejara de preguntar cosas con su silencio y falta de ánimo a la hora de contestar o informar sobre el siniestro y las circunstancias del mismo.Si el piloto informó sobre una avería relacionada con el indicador exterior de temperatura, el indicador de formación de hielo de las alas y el motor, concretamente, el piloto no debió realizar el vuelo. Tras una hora de revisión y reparación del aparato el avión despegó ¿Qué le hizo firmar, si es que firmó (que se afirma que sí), que la reparación había sido realizada con éxito al comandante del aparato?El 24 de enero de este año tuvo la última revisión este aparato, lo desmontaron pieza por pieza y lo volvieron a montar, a parte de la revisión que sufren diariamente todos los aviones. ¿Qué pasó?
Aunque el avión, por el fallo del motor izquierdo, perdiera potencia, puede ascender a pesar de ello, pero se produjo una explosión que partió el aparato en dos en un abrir y cerrar de ojos, ¿Cuál fue ese detonante? Un simple fallo de un motor no explosiona todo un avión y mucho menos lo parte en dos.
Pilotos de avión que han sido consultados por distintos medios afirman rotundamente que el incendio de un motor NO HACE CAER UN AVIÓN, los aviones están capacitados para realizar el vuelo con un solo motor. También se extrañan que cayera hacia la derecha y no hacia la izquierda como debería ser por ser ese el motor averiado ¿no?
El avión tenía dos cajas negras, una está destrozada e inservible, es la que nos daría los datos para resolver este puzle.
“Si sabían que el avión estaba roto, ¿por qué lo utilizan?" se preguntan familiares de las víctimas, y con razón.
Una de las afectadas, que perdió a su hijo, su nuera y a sus dos nietos, exclama: “Si sabían que el avión estaba roto, ¿por qué lo utilizan?", repetía.
Una mujer gritaba entre sollozos: 'nos llamó para decirnos que el avión tenía problemas y aún así salió. Ingenieros de mierda'.
El motor incendiado fue el izquierdo pero el avión se precipitó hacia la derecha, si ese motor mantenía su función perfectamente, lo normal es que fuera el lado derecho el que físicamente se mantuviese en el aire, y el aparato cayese hacia la izquierda que es donde no había soporte.
Lo único cierto y absoluto es que 153 personas han perdido la vida y 19 la han salvado, cuatro se debaten entre la vida y la muerte, y todos sentimos tremendamente la perdida, haya pasado lo que haya pasado.
Mientras tanto el pabellón de IFEMA nº6 vuelve a ser el pabellón maldito como lo fue el 11M.

Arawn.